Po Prokrastinaci a Jak se rozejít s vaší přítelkyní je tu další video z cyklu Tales of Mere Existence tentokrát nazvané Bůh. V ní autor popisuje svůj vztah k Bohu a náboženství.
Tato série je dílem amerického výtvarníka Leva Yilmaze. Jeho videa jsou prezentována formou komiksu a většinou pojednávají o běžném životě takovým způsobem, že se v nich spousta lidí jistě pozná. Pokud se bude video líbit, začal bych postupně přidávat jeho další videa, takže dejte vědět, jestli by to mělo cenu, nebo ne.
(618 hodnocení, průměr: 8,59 z 10)
Co se tyce evoluce, tak si nejdrive prosim o tom neco zjisti. Je videt ze tomu vubec nerozumis.
0 
0
Tomasi, me by jen zajimalo proc lide veri tomu ze napr. v Bibli je bozi slovo. Ten duvod je jediny a ten mi vyvratit nemuzes. Bud ti nekdo rekl “ze v Bibli je bozi slovo”. Druha moznost je ta ze jsi si Bibli precetl a dozvedel si se v ni, ze “v Bibli je bozi slovo”. Nikde v tom buh nefiguruje, jsou to jen vzdy lide. Ano nemuzu Ti vyvratit existenzi bozi stejne jako Ty mi nemuzes vyvratit existenci letajiciho spagetoveho monstra. Protoze jak vsichni vi bylo to prave nami vsemi milovane letajici spagetove monstrum, ktere stvorilo svet a nas vsechny. A jestli Tomasi okamzite nekonvertujes nebudes nikdy polit bozskou omackou a stravis milenia jako sucha spageta.
Ta posledni cast neni na tebe protoze pises ze nemas rad kostely, papeze etc. 
0 0
Tomaš
V bibli je take psano bum bůh stvoril zničeho život no budiš.
Mě by zajimalo kdo svoril boha z ničeho .
Myslim že tam taky asi bude nejaka pohadka .
ps.Ježiš byl jen obyčejny človek .
0 0
Tomáš prezri si svoj koment ešte raz a uvedom si že si debil, ďakujem za pozornosť
0 0
Bůh samozřejmě existuje a ví to každý, kdo jej chtěl poznat a kdo s ním začal komunikovat. Kdo ho poznat nechce, ten ho nepozná a může dokola opakovat, že není. Jsem věřící a souhlasím s komentářem Lenky. Jsem věřící křesťan a nesnáším kostely, papeže, vánoce, definici pekla jako hořící mučírny a celou římskokatolickou církev. Vím, že Ježíš existuje a v Bibli je pravda. A jaký pro to všechno mám argument? Tento: Neexistuje argument, který by Boha nebo Bibli dokázal smysluplně vyvrátit.
Kdo chce poznat, uvěřit nebo obhájit existenci Boha skrze Vědu, je na velkém omylu. Je to to samé, jako kdybychom měřili teplotu v místnosti třeba otáčkoměrem z auta. Věda sama je založena na popírání Boha a existuje proto, aby si každý mohl svobodně vybrat, čemu uvěří, jestli Pravdě (Ježíš) a bude mít život a nebo si vystačí se lží a o život příjde.
Sorry, ale teorie evoluce je dementní, že nechápu proč tomu někdo věří Bylo nic a najednou bum a byla opice a pak začaly dělat umění, myslet, filozofovat a postavily něco jako Babylon nebo New York? Wow, a ještě tu o Karkulce prosím…
1 1
Já sem nevěřící rozumná bytost a věřící (obzvláště ti, kteří mají protiargumenty na tohle video), sou naprosto nevzdělaní…co víc dodat? Snad jen že je mi vás líto :]
0 0
Já jsem věřící a člověk který udělal toto video v níž má tyto otázky, je člověk naprosto nevzdělaný..Víc k tomu nemám
0 0
Tohle ti neberu. Ateismus není víra stejně jako třeba věda, to je jako holohlavému říci, že má supr barvu vlasů. Zkus si o tom opravdu dost přečíst a pak uvidíš. To, o čem navíš mluvíš, je ten agnosticismus, atheisté popírají božstva ( a jsou o tom opravdu přesvědčení, navíc tomu nahrává opravdu HODNĚ, agnostici říkají, že to nikdy nezjistíme. Ale náboženství to nemůže být, protože teismus je náboženství, a-teismus je jeho absence.
0 0
Overpowered: Podle mě se pleteš a Katka má pravdu. Ateismus už z původu slova (“a” jako zápor a “teismus” od “theo” = “bůh”) je odmítání a popírání Boha a božstev, nikoliv jakéhokoliv nadpřirozena. I když je pravda, že ateismus může zahrnovat agnosticismus, skepticismus či pozitivismus a je tedy v širším slova smyslu spíše bezbožstvím, čili nevírou, tak pokud ho bereme tak, jak ho beru já, z původu slova, to jest jako popírání Boha a přesvědčení o tom, že Bůh není a být nemůže, je to jen víra – jsi o tom přesvědčen, věříš v jeho neexistenci, ale nemůžeš ji dokázat, tak jako věřící nemůže dokázat jeho existenci. Je to na chlup stejné.
Podstatné také je, že ateismus není na důkazech založen o nic víc než víra v Boha. Nejsou důkazy ani pro, ani proti jeho existenci. Absence důkazů ve prospěch něčeho není automaticky důkaz proti tomu a naopak. Ateisté nejsou ateisty, protože by někdo dokázal, že Bůh není, ale protože nikdo nedokázal, že je, a to není jen slovíčkaření. Věří v jeho neexistenci. Ateismus (pokud božstva opravdu popírá a odmítá a není to tedy širší ateismus zahrnující i skepsi a ne-víru, takže ryzí popírání Boha a bohů) je víra.
0 0
Katko, zajímavý příspěvek, ale je to spíše takto. Ateismus je odmítání existence čehokoliv nadpřirozeného (speciélně bohů náboženství této planety). Agnostici si zase myslí, že NEJDE zjistit, jestli nadpřirozeno existuje, ale celkově se přiklání spíše k ateismu. Obě tyto teorie jsou podpořeny vědeckými fakty, nejsou náboženství, nemají žádná omezení, příkazy ani pravidla. Ateismus NENÍ náboženství.
Buddhismus náboženství je, ačkoliv nemá žádného boha. Proto nemůže být ateistickým náboženství, protože ateismus je “přesný opak” jakéhokoliv náboženství. Buddhismus je spíše nějaká forma “filosofického náboženství” nebo životní filosofie.
Mimochodem, je tu zajímavá diskuze, asi se začtu
0 0
Jane zapomel si ke svetlu pridat jeste jednu nedilnou soucast vesmiru dulezitou pro
stabilitu galaxii a tedy i zivota jak materialniho tak energetickeho .
Ta soucast je temna hmota vyplnuje prostor a dulezite pusobi na gravitaci z pohledu vedy.
Z ezoterickeho pohledu dodava spatnost krestane maji satana arabove maji satana
vsude plati jin jang.
Jo a obtisk na plate je spusoben opoustenim aury z tela,nebo se treba zastavuji hodiny. Ježiš byl sice mocny ale nebyl to buh !!!!!
0 0
jen k ateismu, jak se v nem mluvi na posledni strance (nejsem tak odolna abych mela naladu cist celou tu diskusi, jako prede mnou Jan )..kdyz se podivame na nabozenstvi, tak nabozenstvi se deli:
A) teismus (názor, směr uznávající boha a jeho působení ve světě)
B) ateismus (názor, směr popírající existenci boha, nebo moznost ho poznat)
jak jiste vime, tak teismus se dale deli na monoteismus a polyteismus..ale nabozenstvi je oboje – jak by se dal oznacit treba buddhismus? ateisticke nabozenstvi, nija jinak to nevyjadrite, pokud si uvedomite, ze nabozenstvi je filosofie aplikovana na zivot a prizpusobena snadnejsimu pochopeni
na uplne zakladni urovni, pokud byste nad tim hloubali, zjistite ze na tom nezalezi, ze v hloubce je vsechno prakticky o tomtez a to jestli tomu svemu rikate “vedeni”, “hospodin”, “allah”, “laska”, nebo jakkoli jinak je jen omacka okolo, ktera byla pridana podle potreby doby a v nekterych pripadech prezila stovky let diky zapisu.. troufam si rict, ackoli vsechna neznam, ze vsechna nabozenstvi jsou rozdilna v zavislosti na tom, do jake hloubky je zkoumate, do jake hloubky se je snazite vyuzit, do jake hloubky jim jste schopni rozumet..na te nejlehci urovni je kazde uplne jine – kazde vypravi o nekom uplne jinym, o nekom s jiny jmenem..a s kazdou urovni se vam vic a ic priblizuje misto, kde kdyz si pak stoupnete, tak si reknete “hele, vzdyt je to vsechno stejny, je mezi nima asi stejnej rozdil jako mezi dvema miskama ciste vody – kazda vznikla jinde, kazda zvenku jinak vypada, ale kdyz byste prelili vodu z misek do dvou nadob, ktere jsou stejne, zjistite co? zjistite ze ta oda je porad stejna a ze jedine v cem se cela vec lisi je v misce, ktera je ale, pokud mate zizen, opravdu nesmirne nedulezita
0 0
PS: omlouvám se za hrubky a za zapomenutí čárek v souvětích – hodina je dost pokročilá, tudíž, prosím, za prominutí
0 0
Video po grafické stránce je zpracováno hezky, obsahově je to … hodně zavádějící materiál.
Teda! 3 hodiny číst diskuzi – uf! Zareaguji jen na pár věcí, které mi leží na mysli:
Ad Nathaka:
“…v rámci lidské logiky je 1 + 1 vždycky 2…”
Tohle není zcela pravda – musel byste ještě uvést v jaké soustavě, a to v základní desítkové. Ve dvojkové soustavě, kde jsou člen 0 a 1 je výsledek 2 nereálná možnost Ovšem ale ve dvojkové soustavě se členy 1 a 2 je tento výsledek reálný, ale ne striktně daný
Ad Bullshitař BigLebowski:
Dovolím si opět se ozvat na pár Vašich řádků
“…Kolik důkazů ukazuje na to, že Ježíš vstal z mrtvých?…”
Jsou tu důkazy, které zkoumala i věda – přesněji řečeno renomovaní vědci různých oborů, a to nejen věřící, ale i nevěřící. Jedním fenoménem, který se může považovat za důkaz vzkříšení Ježíše, je tzv. Turínské plátno. Na otázku “Co zapříčinilo konzervaci krve na plátně?” (jednoduše řečeno) se vědci shodli na tom, že (vzhledem k tomu, že na krvi je “film”) zde muselo působit nějaké extrémně velké záření, které zatím věda nezná.
Z důvodu toho, že vím o Vašem notorickém chtění podložených důkazů, tak jsem speciálně pro Vás hledal daný dokument – bohužel na internetu se mi ho nepodařilo (zatím) najít. Předpokládám totiž, že tento “důkaz” bude z Vaší strany napaden v tom smyslu, že “dokud neuvidíte seznam a podpisy všech vědců, co se dlouholetých bádání účastnili, nebudete to brát jako důkaz”. 
Také jste zmiňoval něco v tom smyslu, že důkazní hledisko je na straně věřících. Já jakožto věřící si tedy dovolím Vám nyní předložit věc, která se dá v přeneseném slova smyslu brát jako “důkaz”. Jak zmiňují fyzikové při Velkém Třesku zde bylo o něco víc částic než antičástic, proto svět je takový, jaký ho mi známe na rovinně částic. Při otázce, co by se stalo, kdyby po Velkém Třesku bylo stejně částic i antičástic, se shodují na tom, že by mohlo dojít k tomuto: antičástice se “vynulují” s částicemi a budou jen fotony – světlo. Takže z laického pohledu se dá zpětně říci, svět je ze světla. A sv.Jan říká “Bůh je Světlo”, mimo to katolická církev hlásá, že vše povstalo z Boha (viz. začátek Janova evangelia). Tady věda sama nepřímo ukazuje Boha, ačkoliv úkolem vědy není dokazovat či vyvracet Boha. Neberte tohle ale jako postoj církve – toto je jen mé položení si vědeckých faktů vedle mé víry a nevidím rozpor, ba přímo naopak spíš – z pohledu laika: “to zapadá”.
Mám jednu poznámku také k tomu, jak jste zmínil, že muslimové mají Alláha, křesťané Hospodina, a jak tedy si můžou oba činit nárok, že jsou jediným Stvořitelem? (Přesně si tu Vaši formulaci teď nepamatuji.) Judaismus, křesťanství a islám jsou tři náboženství, které ovšem ale mají jediného společného Boha, tzn. že ta bytost, kterou muslimové označují za Alláha, křesťané označují jménem Hospodin.
Mám na Vás dvě otázky, na které budu rád znát Vaši odpověď:
1.) Hodně se tu zmiňujete o Stephenu Hawkingovi – jak se, prosím, na něj dívá vědecká komunita v určitých oblastech, tématech atp.?
2.) Zmiňoval jste, že v USA je 44% lidí, co zastávají názor 6-tidenního stvoření světa, jestli se nepletu – kolik procent z nich jsou katolíci?
(Ptám se ze “zvědavosti” – zdá se, že máte po ruce hodně statistik a víte kde hledat )
Předem děkuji
0 0
Skoro jsem nevnímal, o čem tentokrát mluví, protože jsem se pořád musel smát těm jeho vlasům. 
0 0
Jarda: Dobře, vycházejme z tvé definice víry a přesvědčení. I tak v neexistenci Boha pořád věříš. Nemůžeš se o ní nijak přesvědčit. Nebo ano? Jak?
0 0
jak uci ezoterika ! jsou vyši bytosti na energeticke bazi. Jsou mocnejsi nez my (z naseho pohledu) ale presto to nejsou bohove. Bohove jsme podstate my všichni protože bez pozorovatele neni udalost !!!!!!!!!!
0 0
Nathaka: Omlouvám se za to “a”
Asi se zaseknem na tom, že pro mě “věřit” a “být přesvědčen” není to samé. Já to vidím tak, že věřit v něco můžu jen do té doby než se o tom přesvědčím ( ne naopak )
Taková hra na schovávanou : Pikam a věřim, že se kamarád schovává za stromem. Jdu se tam podívat a přesvědčím se o tom. Nebo o tom můžu být přesvědčen už od začátku (třeba se prostě nemá kam jinam schovat a nebo jsem slyšel, jak jede tím směrem.
Ja v tom ten rozdíl prostě vidím.
A v tuhle chvíli jsem přesvědčen o neexistenci boha. Není to víra v jeho neexistenci.
0 0
Jarda: Jsem muž.
1 + 1 = 2. To jsem ochoten uznat jako fakt, teda za předpokladu, že se pohybujeme v rámci lidské logiky. V rámci lidské logiky je 1 + 1 vždycky 2, takže to máme docela jednoduché… Ale neexistence boha není fakt. O neexistenci boha můžeš být pouze přesvědčen. Jsi-li o ní přesvědčen a žiješ-li v bezbožství, pak musíš věřit, že neexistuje. Jinak to nejde. Jako je 1 + 1 dva, je ateismus víra.
Ono totiž být o něčem přesvědčen a věřit v něco je v podstatě totéž. Rozdíl nastává teprve v momentě, kdy se zeptáš: “Víš, že 1 + 1 = 2, anebo v to jen věříš a připouštíš, že to není nezvratitelný fakt?”
0 0
Nathaka: No tak ateismus je bez-božství (a to přesně i doslova), takže stejně jako bez-oblečení to prostě není víra… Já jako ateista nevěřím, že bůh neexistuje. Já jsem o tom jednoduše přesvědčen a žiju bez boha (nebo víry v něj).
Na druhou stranu věřím ve spoustu věcí, asi jako každý, takže nejsem bezvěrec, ale pouze boží bezvěrec.
PS.:Další diskuzi možná ulehčí tohle 1+1=2 Věříš v to, nebo jsi o tom přesvědčena?
0 0
Potvrdil jsem kliknutím, že se mi toto video líbí, protože čtu rád názory inteligentních, racionálně a materialisticky uvažujících lidí, nezaslepených “církví svatou”. Lidí, kteří nepatří k vyznavačům flanďáků, často prznících ministranty. A zejména lidí, kteří nemají nic společného s KDU ČSL, ke které svého času patřil i hbitý převlékač kabátů a slizský had Kalousek. Již sama jeho existence je důkazem, že žádný Bůh neexistuje, protože kdyby byl, tak již dávno do něj musel praštit bleskem.
0 0
Takže když popírám existenci Ježíška, Santa Clause, skřítků a lesních víl, tak je to taky víra?
0 0
Ano. A ateismus je, pokud je mi známo, definován jako popírání boha. Nevěřit v Boha a být ateista je rozdíl. Ateismus je víra.
0 0
Nevíra není to samé jako víra v neexistenci a proto to není druh víry… Stejně jako nahota (neoblečení) není druh oblečení. Ale jinak maš spíš pravdu
0 0
(9,52) (9,49) (9,45) (9,45) (9,45) (9,45) (9,45) (9,43) (9,42) (9,41)18:22 - 
18:22 - 
18:22 - 
18:21 - 
18:17 - 
18:16 - 
18:11 - 
18:05 - 
18:04 -
18:03 - 
Zanechat komentář